Fiche Technique
Réalisateur : Peter Jackson


Avec : Saoirse Ronan, Mark Wahlberg, Stanley Tucci, Rachel Weisz


Drame Fantastique, U.S.A./New-Zélande [2009], 02h08
Sortie en salle : 10 Février 2010

III. KING JACKSON : PAS LUI, l’AUTRE

Aujourd’hui, Peter Jackson est l’Homme qui apporta à l’adaptation du fantastique au grand écran son heure de gloire. Bien loin des maladroits et décevants Eragon ou Harry Potter, Narnia et autres Royaumes du Nord, la trilogie du Seigneur des Anneaux [The Lord of The Ring] a reçue une vague de critiques enthousiastes, quelques oscars par-ci par-là, et surtout un public de fans plus que conquit. La série de Tolkien, avancée comme étant presque impossible à réaliser, propulsera son réalisateur en haut de l’affiche, très vite suivie par King Kong, là aussi véritable phénomène à travers toute la planète.

Jackson s’est laissé interviewé quelques temps après la sortie de son Lovely Bones, et on découvre ici un homme et un artiste à la démarche… particulière ! Avis aux amateurs de cinéma ou simplement aux curieux.


La leçon de Cinéma

Venu du cinéma d’horreur à tout petit budget, le Néo-Zélandais a mis Hollywood à ses pieds avec le triomphe du multi-oscarisé Seigneur des Anneaux. Cinq ans après King Kong, il est de retour avec Lovely Bones, adaptation d’un best-seller, dans lequel, après avoir été violée et tuée, une ado observe depuis le ciel sa famille, ses amis et son tueur. L’occasion de lui demander les secrets de fabrication de son œuvre imposante.

J’ai commencé à tourner des films à 8 ans avec la caméra Super 8 de mes parents. A l’époque, mes sorties cinéma étaient rares, la moindre salle était loin de chez moi, et mes parents m’y conduisaient rarement. Les références de mon enfance sont donc surtout télévisuelles. J’adorais Les Sentinelles de l’Air ou Batman. Le premier film qui m’a marqué, c’est King Kong. Je me souviens avec précision de ce vendredi soir où je l’ai découvert. Je l’avais tellement aimé que j’en ai fait un remake dans mon jardins(rires). En fait, à cette époque, j’aimais surtout l’idée de m’échapper de mon quotidien. C’est pour ça que je me suis mis à fabriquer mes propres films, pour lesquels je confectionnais des modèles réduits de monstres ou faisais brûler des maquettes d’avions… Mon rêve était alors tourné vers l’animation. Je m’imaginais en petit magicien avec, comme idole et modèle, Ray Harryhausen, qui a révolutionné l’art du trucage au cinéma dans des films comme Le Septième voyage de Sinbad ouJason et les Argonautes.[i]

Ensuite, à l’adolescence, j’ai eu l’occasion de voir de plus en plus de films qui m’ont marqué, comme le [i]Loup-Garou de Londres, de Landis. J’ai commencé à avoir envie de raconter des histoires autour de ces monstres que j’aimais tant. Des histoires très basiques où des monstres morts revenaient à la vie et combattaient les héros (rires). Elles m »ont donné le goût du conte et le désir de passer ma vie à réaliser, et pas simplement à manipuler des maquettes de monstres. Car j’avais bien intégré que, contrairement à ce que je pensais, le responsable des effets spéciaux ne contrôlais pas tout, que le grand chef était bien le réalisateur. Cependant, l’industrie du cinéma Néo-Zélandaise est si petite qu’il m’était impossible de gagner ma vie avec ce métier. Ce n’était qu’un hobby que je pratiquais le week-end. J’ai quitté l’école à 17 ans, et j’ai travaillé comme photograveur. Avec mon salaire, je me suis acheté une caméra 16 mm, et j’ai commencé à tourner des courts. Chaque dimanche, pendant trois ans, j’ai mis en boîte ce qui allait devenir mon premier long et celui qui m’a valu d’être remarqué, Bad Taste.

L’IMPORTANCE DE L’INTUITION
Je n’ai jamais fait d’école de cinéma, ni même étudié cet art de manière théorique. Pour moi, depuis le premier jour où j’ai mis les pieds sur un plateau, tout est basé sur mon intuition. Attention, je suis comme tous les cinéastes, c’est-à-dire sous l’influence des films que j’ai vus et digérés depuis mon enfance. Mais à partir de là, il m’a fallu parvenir à distiller de l’originalité et ma propre imagination dans ce que j’avais tellement aimé chez les autres. Sinon, je n’aurais signé que des pâles copies et on aurait fini très vite par ne plus faire appel à moi. Or, j’ai eu de la chance, je n’ai jamais été à court d’inspiration. A chaque fois, je me suis littéralement fait le film dans ma tête et A à Z. Et une fois terminé, le résultat était extrêmement fidèle à cette vue de mon esprit, la colonne vertébrale et l’âme n’avaient pas évolué. J’ai un rapport organique aux films que je fais. Je les ai dans la peau et ils y restent jusqu’à ce que je les aie achevés. Ce fut le cas pour King Kong par exemple. En 1995, on avait travaillé pendant neuf mois dessus, puis j’ai tout arrêté pour me lancer dans la trilogie du Seigneur des Anneaux. Or, quand je m’y suis replongé des années plus tard, le film était toujours aussi limpide dans mon esprit. Et j’ai vraiment filmé ce dont j’avais rêvé neuf ans plus tôt. Les images étaient comme incrustées dans ma mémoire.

ÉCRIRE AVEC DES ACTEURS EN TÊTE
A chaque fois que j’écris un scénario, j’ai besoin d’avoir des acteurs en tête pour mes personnages. Même si ce ne sont pas forcément eux qui tiendront les rôles à l’arrivée. Pour le personnage de Jack Black dans King Kong, je me suis inspiré d’Orson Welles. En fait, avoir un acteur à l’esprit m’aide à rendre les choses plus concrètes. Parfois, j’ai la chance que l’actrice à laquelle j’avais pensé accepte de jouer, comme Susan Sarandon dans Lovely Bones. Mais il y a évidemment des cas où cette méthode est impossible. Pour la petite fille du film. Je n’avais aucune actrice de cet âge-là en tête. Mon seul modèle était le personnage décrit dans le livre. J’ai donc fait un casting classique. Là, la majorité des adolescentes venues auditionner se comportaient déjà comme des stars. Or je cherchais l’inverse, une jeune fille ordinaire de 14 ans. Je les ai donc éliminées au fur et à mesures jusqu’à ce que nous trouvions notre petite Américaine… En Irlande. Les essais vidéo de Saoirse Ronan étaient largement au-dessus du lot. J’avais devant moi le personnage que j’avais imaginé d’après le livre. Ce fut une évidence.

ÊTRE UN PARTENAIRE ET NON UN PATRON
Avec les acteurs, ma manière de travailler est très simple. Je pars du principe qu’ils savent jouer et que, si je les ai choisis, c’est parce que je pense qu’ils vont pouvoir incarner naturellement le personnage, en tout cas qu’ils en sont capables. Dès lors, je collabore avec eux comme avec mon équipe technique. Je ne suis pas le patron. Nous sommes tous des partenaires embarqués dans la même aventure. Cela ne m’empêche évidemment pas de répondre à leurs questions.

Mon rôle consiste surtout à les recadrer avant chaque scène car eux n’ont pas toujours la vision du film dans son ensemble. Mais, pour cela, je ne leur parle quasiment jamais du texte ou de leurs dialogues, mais uniquement du sous-texte, de ce qui doit se passer au-delà des mots. Je leur rappelle les sentiments qui animaient leur personnage dans la scène précédente pour leur faciliter le chemin vers la prise. Pour le reste, ils savent lire, ils ont un cerveau et ils s’en servent très bien !

PAS DE RÉPÉTITIONS
Dans cette même logique, je ne fais pas de répétition. Je n’ai pas envie de voir mes comédiens jouer des choses extraordinaires sans que je puisse les saisir avec une caméra. Répéter serait pour moi synonyme de perte de temps puisque j’essaierais à tout prix, mais en vain, de retrouver ce moment-là sur le plateau. Avant la prise, je me contente de mises en place techniques pour permettre la fluidité de la séquence. Je ne demande jamais à mes comédiens de jouer la scène mais de me montrer les mouvements qu’ils comptent faire pour que mon équipe technique puisse les accompagner.

LE TEMPS COMME ALLIE MAJEUR
J’ai fait et je ferai encore des films très différents. Mais ma philosophie restera intacte : un film est en mutation permanente du jour où on en a l’idée jusqu’à celui où on le rend au studio. Et, à chaque étape, il faut douter, ne jamais croire à la perfection. A mes yeux, le scénario parfait n’existe pas, pas plus que la mise en scène parfaite ou le montage idéal. Durant tout le processus, on passe son temps à améliorer les choses. Et la qualité finale d’un film est d’ailleurs, selon moi, toujours liée au temps que l’on a pu avoir pour l’écrire, le préparer, le filmer et le monter. Celui -ci permet d’explorer des voies auxquelles on n’aurait pas pensé. J’ai la chance d’avoir goûté à ce luxe-là. Et sur Le Seigneur des Anneaux, comme sur King Kong et Lovely Bones, j’ai vraiment fait évoluer le scénario au tournage, et même au montage, en bougeant des scènes entières d’un partie du film vers une autre. Sans cela, je n’aurais jamais essayé de chercher. J’aurais juste été obsédé par la date de rendu de mon travail. En fait, j’ai besoin que m’ont film terminé corresponde précisément à celui que j’ai en tête au départ. Et tant que cela ne se produit pas, c’est que je n’ai pas abouti mon travail. Voilà pour le temps est une des plus précieux alliés.

Site Officiel
http://www.lovelybones.com/intl/fr/#home

Une horreur d'une platitude qui n'a d'égale que sa niaiserie.

Sans me vanter, je trouve que je m'améliore en terme de résumés.

Je vais vous expliquer pourquoi la critique a dit en grande majorité de ce film qu'il est "Le plus mauvais film de Peter Jackson" (En même temps, une fois que vous avez vu "Meet the Feebles", vous ne pouvez plus regarder un Peter Jackson de la même façon)

Tout d'abord, il faut reconnaître et poser les faits : L'entre-deux, c'est moche. Ça fait pleurer les yeux. Ça fait mal à la rétine. Ça fait saigner la cornée. Ce monde de rêve sensé nous transporter dans l'univers onirique des jeunes violées ne me donne franchement pas envie de mourir entre les douces mains d'un psychopathe abuseur d'adolescentes. Enfin, peut être que l'entre-deux des mecs violés dispose d'une connexion ADSL, de chutes d'eaux et d'ateliers tir à l'arc. Va savoir.

Quoi qu'il en soit, tirez un trait sur tout ce que vous pensiez être une insulte au bon goût. "The Lovely Bones" fait bien pire que le sens artistique d'Edward Elric de FMA. Ce film est une ode au dégoût et une incitation au dégueulis visuel.

Soulignons au passage que Jackson n'a rien inventé vu que la plupart de ces effets visuels immondes sont clairement inspirés des tableaux oniriques du film "Au delà de nos rêves" de Vincent Ward (cliquez sur le titre pour la fiche Allociné). Je dis bien "inspirés" car même avec les moyens de l'époque, le film de Ward met une claque magistrale au navet de Jackson.

Maintenant que la mise au point est faite, passons au véritable intérêt du film : Le monde réel.

Comment est-il possible de s'émerveiller sur le purgatoire en barbe-à-papa de la jeune fille aux goûts vestimentaires douteux quand on est mis face à une telle foison de sentiments et d'émotions ?

Le tourbillon déclenché par la disparition de l'héroïne est la seule merveille devant laquelle on peut s'extasier. Le père qui se remet en question, qui doute et qui se bat pour rendre justice jusqu'à sombrer dans la paranoïa qui l'amènera à faire des erreurs, la mère qui fuit ce qu'elle ne contrôle plus (Ah, fabuleuse critique de la domination matriarcale), la petite sœur qui outrepasse sa tristesse et qui tente de remplacer sa grande sœur en grandissant et en murissant plus vite qu'elle ne le devrait, le petit frère complètement psychotique, seul à savoir qu'il existe un "entre-deux" et bien sûr, l'agresseur. Ce violeur et meurtrier est de loin le meilleur méchant qu'il m'ait été donné de voir depuis bien longtemps au cinéma. Standing Ovation pour Stanley Tucci s'il vous plait.

Personnage inutile au possible, on peut tout de même saluer la présence de Susan Sarandon dans le rôle de la grand mère appelée à la rescousse, comme pour combler le manque, remplir le vide laissé par la disparition de Susie.

Car c'est bien pour cela que "The Lovely Bones" ne mérite pas TOUTES les insultes que je lui attribue depuis le début de cette critique. Oui, l'autre monde est d'une laideur à faire pleurer un aveugle et oui, les pics de niaiserie visuelle crèveraient le plafond de Micromégas.
Mais là n'est pas la question.
Présenter cette oeuvre comme un film fantastique serait une insulte pour tous les films fantastiques passés, présents et futurs.
Par contre, le présenter comme un thriller, nappé de drame et saupoudré d'une légère dose de métaphysique pour maternelle, ça, c'est être honnête avec le spectateur.

Dites vous bien, Madame, Monsieur, qu'il n'y a que les films Disney que l'on peut regarder uniquement pour la bande-son (et encore, pas tous).
"The Lovely Bones" est donc très loin de l'appellation "Chef-D'Oeuvre" au sens disneyien du terme. Pour être tout à fait franc, Susie Salmon m'a fait chier.

S'il existait un moyen de couper toutes les scènes se déroulant dans l'autre monde, on obtiendrait un film (ce qui sera déjà bien), mais surtout un film intéressant, qui ne se traîne pas en longueur avec des considérations "pour la ménagère" et qui aurait sûrement mérité l'attention qu'on lui a porté.

Alors après, il paraît qu'il y a un livre. Bon. Il est bien ? Parce que s'il l'est, contentez vous-en.